Türkiye günlerdir fon soruşturmasını konuşuyor.

Milyonlarca liralık işlemler, gözaltılar, tutuklamalar, üst düzey isimler...

Son olarak BDDK'da görev yapan bir daire başkanının dahi tutuklandığı bir süreçten söz ediyoruz.

Demek ki neymiş?

Makamınız, unvanınız, oturduğunuz koltuk ne olursa olsun, ortada ciddi iddialar varsa bunların hesabı sorulabilirmiş!

Cumhurbaşkanımız Sayın Recep Tayyip Erdoğan'ın fon soruşturmasına ilişkin açıklamalarında cerrah titizliğine yaptığı vurgu, bana Kayseri'de aylardır gündeme taşıdığım Erciyes Üniversitesi reçete skandalını hatırlatıyor.

Madem kamu kaynaklarını ilgilendiren iddialar böylesine hassasiyetle araştırılıyor, aynı titizlik Erciyes Üniversitesi'ndeki reçete dosyasında da gösterilmeli.

Doktorların elektronik imzaları nasıl kullanıldı? Sekreter M.Ç. hakkındaki iddialar ne aşamada? Üniversitenin hazırladığı belirtilen rapor nerede?

İşte biz de bu dosyanın bir cerrah titizliğiyle incelenmesini, hiçbir ayrıntının göz ardı edilmemesini istiyoruz.

Peki, aynı hassasiyet sağlık alanında da gösteriliyor mu?

İşte tam da burada sözü Kayseri'ye, Erciyes Üniversitesi'ne ve aylardır peşini bırakmadığım o meşhur reçete skandalına getirmek istiyorum.

Çünkü ortada hâlâ cevap bekleyen sorular var.

Hem de öyle birkaç cümleyle geçiştirilecek sorular değil!

Eczacı, kalfa tamam da doktorlar nerede?

Kayseri'de kanser hastaları adına düzenlendiği öne sürülen sahte reçeteler, milyonlarca liralık kamu zararı iddiaları ve ardından başlayan adli süreç...

Eczacılar, eczacı kalfaları, ifadeler, mahkeme süreçleri...

Bunların hepsini konuştuk.

Peki, bu reçetelerin üzerinde imzası bulunan doktorlar?

Onların sorumluluğunu kim konuşacak?

Burada çok önemli bir ayrıntı var.

Doktorların elektronik imzalarının bilgileri dışında kullanıldığını ileri sürmeleri, üzerinde durulması gereken ciddi bir iddiadır.

Ancak bir doktorun elektronik imzası, sistem yetkisi ya da erişim bilgileri kullanılarak usulsüz işlem yapılmışsa yalnızca "Benim haberim yok" demek yeterli midir?

O elektronik imza nasıl kullanıldı?

Kim kullandı?

Kaç defa kullanıldı?

Doktor bunu ne zaman fark etti?

Fark ettiğinde ne yaptı?

İlgili birimlere bildirdi mi?

Elektronik imzasını, şifresini ve sistem yetkilerini korumak için gerekli tedbirleri aldı mı?

Bunlar cevaplanmadan bir hekimin hiçbir sorumluluğu bulunmadığı nasıl söylenebilir?

Elbette bir doktorun elektronik imzasının kullanılmış olması tek başına suç işlediğini göstermez. Ama aynı şekilde, imzanın başkası tarafından kullanıldığının söylenmesi de olası ihmal ve denetim eksikliklerinin araştırılmasını gereksiz kılmaz.

İşte benim itirazım tam da buna!

Elektronik imzaları kullandığı iddia edilen sekreter M.Ç. hâlâ görevde mi?

Şimdi gelelim bu olayın belki de en dikkat çekici sorularından birine.

Erciyes Üniversitesi hastanesinde doktorlara ait elektronik imzaları kullandığı iddialarıyla gündeme gelen sekreter M.Ç.!

M.Ç. hâlâ Erciyes Üniversitesi bünyesinde çalışıyor mu?

Çalışıyorsa hangi birimde görev yapıyor?

Görevine aynı şekilde devam mı ediyor?

Hakkında herhangi bir idari inceleme yapıldı mı?

İfadesine başvuruldu mu?

Elektronik imzaların nasıl kullanıldığına ilişkin iddialar bütün yönleriyle araştırıldı mı?

Burada özellikle altını çiziyorum: M.Ç. hakkındaki iddiaların doğruluğu, kapsamı ve kendisinin bu iddialara ilişkin açıklamaları da ortaya konulmalıdır. Hiç kimse hakkında kesinleşmemiş iddialardan hareketle suçlu hükmü verilemez.

Ancak bu durum, iddiaların araştırılmasını ve kurum yönetiminin açıklama yapmasını engellemez.

Bir hastanede doktorların elektronik imzalarının bir sekreter tarafından kullanıldığı iddia ediliyorsa, bu yalnızca o personelin meselesi değildir.

O imzaların kullanımına kim izin verdi?

Doktorların erişim bilgileri nasıl temin edildi?

Sistem üzerinde hangi işlemler gerçekleştirildi?

Bu işlemleri denetlemekle görevli birimler ne yaptı?

Doktorlar elektronik imzalarının başkaları tarafından kullanıldığını ne zaman öğrendi?

Ve öğrendikten sonra hangi girişimlerde bulundu?

İşte asıl cevaplanması gereken sorular bunlar!

Çünkü bir hastanede elektronik imzaların korunması ve yetkisiz kullanımın önlenmesi yalnızca teknik bir ayrıntı değildir.

Bu, hasta güvenliği ve kamu kaynaklarının korunmasıyla doğrudan ilgili bir sorumluluktur.

M.Ç.'nin mevcut görev durumunun ve hakkında yürütülmüş olabilecek idari işlemlerin hukuka uygun sınırlar içinde açıklığa kavuşturulması gerekiyor.

Kimse kusura bakmasın, bu soruların üzeri örtülemez!

Ortada kanser hastaları var.

Ortada kamu kaynakları var.

Ortada sahte düzenlendiği iddia edilen reçeteler var.

Ve ortada cevap bekleyen çok ciddi bir denetim meselesi var.

Bir hastanın adına ilaç yazılmışsa, o ilaç gerçekten hastaya ulaşmış mı?

Hastanın tedavisinde kullanılmış mı?

Reçeteyi düzenleyen sistem kaydı kime ait?

O kayda erişim yetkisi kimde?

Bu işlemler yapılırken hastanenin kontrol mekanizmaları neden devreye girmemiş olabilir?

Doktorların olası ihmalleri neden aynı ciddiyetle tartışılmasın?

Ben burada hiçbir doktoru peşinen suçlu ilan etmiyorum.

Ama hiçbir doktorun da sırf doktor olduğu için sorumluluk incelemesinin dışında tutulmasını kabul etmiyorum.

Çünkü mesele sadece reçeteyi kimin yazdığı değil.

Mesele, o reçetenin yazılmasına imkân sağlayan sistemin nasıl kullanıldığı ve bu süreçte kimin hangi sorumluluğu taşıdığıdır.

Sayın Fatih Altun, bu dosyanın akıbeti ne oldu?

Gelelim meselenin Erciyes Üniversitesi yönetimi boyutuna.

Eski Rektör Prof. Dr. Fatih Altun döneminde yaşanan bu olayla ilgili üniversite bünyesinde hazırlandığı belirtilen raporun akıbeti ne oldu?

Bu rapor tamamlandı mı?

Raporda doktorların sorumluluğuna ilişkin hangi tespitlere yer verildi?

Sekreter M.Ç. hakkındaki iddialar raporda değerlendirildi mi?

Elektronik imzaların kullanımıyla ilgili olası güvenlik ve denetim eksiklikleri araştırıldı mı?

Herhangi bir disiplin işlemi yapıldı mı?

Dosya ilgili adli ve idari makamlara gönderildi mi?

Yoksa bütün bu sorular hâlâ cevap mı bekliyor?

Benim kanaatim, Fatih Altun döneminde bu meselenin kamuoyunu tatmin edecek ölçüde açıklığa kavuşturulamadığı yönündedir.

Böylesine ciddi iddiaların gündeme geldiği bir üniversitede, yalnızca adli sürecin devam etmesi yeterli görülemez.

Üniversitenin kendi bünyesindeki idari sorumlulukları da araştırması, varsa ihmalleri belirlemesi ve hukukun izin verdiği ölçüde kamuoyunu bilgilendirmesi gerekir.

Sayın Altun'un döneminde bunların hangilerinin yapıldığını, hangilerinin yapılmadığını bilmek istiyoruz.

Çünkü bir kurumun itibarı, sorunların konuşulmamasıyla değil, sorunların üzerine kararlılıkla gidilmesiyle korunur.

Yeni rektöre önemli bir dosya kaldı!

Erciyes Üniversitesi'nde artık yeni bir dönem başlıyor.

Rektörlük görevine atanan Prof. Dr. Kuddusi Erkılıç'ın önünde yalnızca akademik ve idari çalışmalar bulunmuyor.

Geçmiş dönemden kalan ve kamuoyunun cevap beklediği meseleler de var.

Bunlardan biri de hiç kuşkusuz reçete skandalına ilişkin iddialar ve üniversite bünyesinde yürütülen incelemelerin akıbetidir.

Sayın Erkılıç'a buradan açık bir çağrıda bulunuyorum:

Bu dosyayı önünüze alın!

Üniversite bünyesinde hazırlandığı belirtilen raporu inceleyin.

Hangi aşamada olduğunu belirleyin.

Doktorların elektronik imzalarının nasıl kullanıldığına, olası ihmallere ve idari sorumluluklara ilişkin incelemelerin tamamlanıp tamamlanmadığını araştırın.

Sekreter M.Ç. hakkındaki iddiaların araştırılıp araştırılmadığını ve bu süreçte hangi idari kararların alındığını değerlendirin.

Eksik kalan bir süreç varsa tamamlanmasını sağlayın.

Gereken yerde ilgili mercileri harekete geçirin.

Ve en önemlisi, hukuki sınırlar içerisinde kamuoyuna açıklama yapın.

Çünkü Erciyes Üniversitesi gibi köklü bir kurumun üzerinde soru işaretlerinin kalması hiç kimsenin yararına değildir.

Bu işin peşini bırakmayacağım!

Bugüne kadar bu konuyu gündeme taşıdım.

Sorular sordum.

İddiaları kamuoyunun dikkatine sundum.

Şimdi de aynı soruları sormaya devam ediyorum.

Eczacılar ve kalfalar hakkında yürütülen adli süreç kamuoyuna yansırken, doktorların elektronik imzalarının kullanılmasıyla ilgili idari incelemelerin sonucunu neden bilmiyoruz?

Üniversitenin hazırladığı belirtilen rapor nerede?

Kimlerin ifadesi alındı?

Hangi ihmaller araştırıldı?

Hangi kararlar verildi?

Sekreter M.Ç. hâlâ bu kurumda görev yapıyor mu?

Ve en önemlisi, doktorların bu süreçte hiçbir kusuru bulunmadığı sonucuna varıldıysa bunun dayanağı nedir?

Bunları sormak gazetecilik görevimizdir.

Hiç kimse bu sorulardan rahatsız olmamalı.

Çünkü burada kişisel bir hesaplaşma yok.

Burada devletin parası, hastaların hakkı ve sağlık sistemine duyulan güven var.

Fon soruşturmasında üst düzey görevlilerin dahi adli incelemeye konu olduğu bir ülkede, sağlık sistemindeki ciddi usulsüzlük iddialarının bütün yönleriyle araştırılmasını istemek son derece doğaldır.

Elbette iki soruşturmanın konusu ve hukuki niteliği farklıdır. Ancak kamu adına hesap verebilirlik beklentisi her iki olay için de geçerlidir.

Unutulmasın!

Bir doktorun elektronik imzasının izinsiz kullanılması onu mağdur edebilir.

Ama bu durum, imzanın nasıl kullanıldığının ve herhangi bir ihmal bulunup bulunmadığının araştırılmasına engel değildir.

Bir üniversitenin itibarı, sorulara sessiz kalınarak korunamaz.

Bir dosya da yalnızca zaman geçti diye kapanmış sayılamaz.

Şimdi gözler yeni rektörlük yönetiminde.

Biz kimsenin peşinen cezalandırılmasını değil, gerçeklerin bütün yönleriyle ortaya çıkarılmasını istiyoruz.

Ve bu soruların cevabını alıncaya kadar da sormaya devam edeceğim!

Kalın Sağlıcakla...